我認為吃不吃肉或吃那種肉，都只涉及個人道德有關，除了不吃人肉或保育類動植物與人的倫理有關外，如何選擇個人的道德並無好壞之分，當然主張吃素者與吃蟲者，亦有些論述是足以通過倫理的考驗，像是生產疏菜或蟲所耗費的地球資源，以及排放的溫室氣體都較生產肉類者少，基於環保的原因，多食用蔬菜或者蟲是符合倫理的<div></div>
這應該跟生物鏈有關，這樣的話魚 牛 羊 都不能吃了。所以我覺得不禁吃貓狗肉才對 但反對虐待小動物。
萬物都有生命，吃素不見得比較好，如果在意那麼多人會餓死的。
人皆有惻隱之心
貓狗等更像寵物, 大多人都視寵物為家人
因此有一種感覺認為較殘忍, 這從來是主觀的
正等如大部分人都無法視蛇、豬、雞為寵物一樣
不幸地人類並沒法所有事物都平等看待
就如植物都會有人覺得吃生菜很正常, 吃捕蠅草就很突兀一樣
素不素食, 從不影響人類對「突兀」這種觀感的喇
只要是吃肉的都殘忍啊，
看看youtube 上的 殺生情況，
如果說真是真理，就覺得無言{:38:}{:38:}{:38:}<br><br><br><br><br><div></div>
其實就是養貓狗的人多才有這個法案，誰知道推法案的人心里在想什麼但在這位置上肯定要搞點事來提升形象。
財非其類 以養其類，夫是之謂天養； 順其類者謂之福，逆其類者謂之禍， 夫是之謂天政。
萬物的生存機制，無非就是從其他生命體或非生命體攝取自身生存的養分。
殘不殘忍，每個人解讀不同，沒有標準答案的。
依照佛家所說：眾生平等、所有相皆是虛妄。
所以說殘不殘忍皆來自人的定義。
貓狗與豬在人們心中有沒有差別，客觀來說的確是有，
人認為貓狗可親，猶如人們認為親友比陌生人可親。
版大所言極是，但，這就牽扯到一個問題，那就是社會通念~
何謂社會通念？就是一般普羅大眾，所共通具有的觀念與共識！打個比方吧，假設規定公園內不能烤肉，那麼舉輕以明重，烤肉都不行了，更何況生火取暖，玩打火機點燃東西更也是禁止！
同理，為甚麼可以吃豬肉卻不能吃貓肉狗肉？因為豬在一般大眾的認知，是用來填飽肚子的！而貓狗則是用來當作寵物的(當然！妳要吃我也不會阻止妳....)。
又如同，在印度，牛是神聖的動物，所以也就不吃牛肉！牛過馬路，不是牠讓妳先過，而是妳要等牛先過...，因為這在印度，就是她門國家的一種社會通念，也就是共識、觀念......<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
跟人類的價值觀有關~
跟殘忍與否比較接近個人觀點跟主觀感受~
我個人是不支持吃貓狗~
但也不能說吃貓狗就是殘忍~
這世界上有草食性、肉食性、雜食性，如果今天開始要一隻老虎不吃肉，那是對老虎殘忍。
而人屬於雜食性，本來就草肉皆吃，我不覺得應該去限制，那只是因為你喜歡、同情某動物。
但是現今社會上依舊許多人吃不飽，卻還有許多人吃很多肉，我認為該節制一些別太浪費資源。
也有回教徒不吃豬肉的
立場各自不同
喵狗在文化情感上是家人
所以吃貓狗是不被認同的
版主有道理
所以 貓狗不能殺 雞 鴨 豬
蝴蝶 果蟲 不能殺
所以 稻田 不能 噴農藥 不能淹水 因為淹水會 讓昆蟲 土裡生物 淹死
不能翻土 因為土裡生物 喜暗黑潮濕 翻起來 會活活曬死 好慘
因此不能種稻 土裡生物 不是淹死 就是曬死 萬物平等 太殘忍了 殺動物還一刀
他卻慢慢死 慢慢曬死 因為 你吃素 要吃米 讓他淹死 曬死
因此 稻沒了 水果蟲吃了 ...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
人總是自我感覺良好
自以為善良的猥善
與神同行說到的東西也很多是很多人不知道的檯面下的東西
悲劇
<br><br><br><br><br><div></div>