伊莉討論區

標題: 希望給大明皇帝平反 [打印本頁]

作者: wyeunghk 時間: 2009-11-7 03:18 AM 標題: 希望給大明皇帝平反

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a88152660 時間: 2009-11-7 12:03 PM

感謝大大的分享
這文章可以給我們不同方向思考的結果

作者: 12345fu 時間: 2009-11-7 12:40 PM

明朝皇帝用不著平反!
于謙正是被英宗宰了! 原因是因為英宗被俘後, 于謙主張立景帝. 英宗復辟後, 就把于謙這位在混亂中穩住大明王朝的重臣給宰了.

而歷來史學家都認為"明朝亡於崇貞, 實始於萬曆"
萬曆十多年不上朝, 根本不是啥"一個穩定的，皇帝信任的文人士大夫集團，所以萬曆能垂拱而治"
在萬曆那十多年, 二品大員如內閣大臣, 各部尚書42人, 竟有36個位子沒人坐! 這能算垂拱而治嗎?!
另外張居正給他留下的財富, 讓他完全用光. 除了在朝鮮跟日本打仗用掉780萬兩外, 其他全部用在皇家! 光是福王成婚, 就用掉近千萬兩! 不要忘了, 明朝的財務分成內帑與外帑. 內帑就是給皇家使用的, 而萬曆花的全是外帑. 他自己的私房錢, 可是一個蹦子兒也沒花!

再說明清勢力的轉淚點是薩爾許會戰. 薩爾許戰役就是發生在萬曆47年, 怎麼能說穩定的?
而薩爾許戰役, 其實早該萬曆46年初就該開打了. 之所以拖到萬曆47年是, 因為糧晌籌備不及. 說穿了, 就是國家沒錢, 而萬曆他老人家自己也不願意出錢, 才拖到萬曆47年部隊才在嚴令下起程.

再說說崇偵, 當李自成打下太原時, 崇貞曾經有要吳三桂勤王. 但是吳三桂手下的三萬士兵需要軍餉百萬兩. 崇禎居然捨不得這百萬兩(李自成攻下北京城後, 崇偵的庫房裡搜出7800萬兩! ) 這能說崇禎亡國是非戰之罪嗎?

而皇帝的事必躬親, 其實正是始於明朝而不是清朝. 而明朝因為皇帝不想幹事, 而想出票擬與朱批制. 前者造成權臣竊國(如嚴嵩) 後者造成太監掌權(如魏忠賢) 清朝皇帝必須乾剛獨斷, 正是因為修正明朝的錯誤所造成的.

最後, 以狹義觀點來說, 其實中國從沒有禁教過. 1840年鴉片戰爭時, 外國在華的傳教士共有3000人, 發展出來的教民有13萬人之多. 嚴格來說, 清朝只是沒承認對方的傳教權(也就是說, 他們如果犯罪, 必須依照中國法律審判, 而不是由教皇決定. 在當時歐洲, 雖然不像1世紀時那樣, 但是教廷的人依然享有一些特權. ) 而明朝開放傳教, 並不是因為心胸開拓. 明朝有傳教士, 是始於崇禎皇帝. 整個明朝243年的時間一個傳教士都沒有! 而崇偵開放傳教士的原因, 一不是心胸寬大, 二不是受神開釋. 原因只有一個: 傳教士會造大砲!( 因為當時的海外傳教士, 大多都是化學家或物理學家)

所以明朝皇帝根本不值得平反!

作者: hca17 時間: 2009-11-7 03:11 PM

本帖最後由 hca17 於 2009-11-7 03:13 PM 編輯

英宗是個人而不是神
是人就有慾望
為了拿回權柄而殺了政敵
何錯之有?

而萬歷的指責更她媽好笑(笑死你媽!!)
萬歷在張居正死後
跟文官集團有前所未有的衝突
兩方互不相讓
所以萬歷拒不上朝~拒不補內閣缺

但要知道
萬歷不上朝並不代表不管事
萬歷三大征基本上都是萬歷批閱的

而萬歷縱使跟文官集團發生衝突
卻沒有濫殺一名大臣
這也比清朝好太多

萬歷跟文官發生衝突代表兩件事情
1.文官並不像清朝一樣是奴僕
2.皇帝跟文官集團之間是有所制衡

最後
崇禎她媽藏幾百萬兩白銀
早在幾百年前就公認是假的
也只有你這智障中的智障會說嘴

最後
明朝皇帝不用平反
因為懂歷史的人都知道明朝皇帝的真實模樣
而不懂歷史的
你跟這些白木講再多都沒用

作者: emma930518 時間: 2009-11-7 04:05 PM

明代有一套很好的內閣制度..所以黃帝幾十年不上朝
重點是掌握朝政的內閣大臣是奸是忠就很重要

作者: tprcc 時間: 2009-11-10 03:35 PM

不管好不好，他們就中國歷史的皇帝，那只是歷史的一部份!

作者: cafek 時間: 2009-11-10 05:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 大帥哥就是我 時間: 2009-11-10 07:09 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 紫星夜 時間: 2009-11-10 09:19 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: adcb520 時間: 2009-11-10 11:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ji394ao3g8 時間: 2009-11-10 11:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: arsene0808 時間: 2010-4-9 05:57 PM

仁宣之治、孝宗的"弘治中興"歷史上本有記載，也是多為正面評價，英宗只是可惜了當初受了蠱惑而發生了土木堡之變，整體來說他也還算是位好皇帝。至於憲宗，是否平反的地方是他的才華部分，確實有繪畫天份，至於是否比乾隆的詩好見仁見智，但是這位繪畫天才可惜晚節不保，迷戀萬貴妃，搞得差點絕種，好方術又寵幸宦官，搞得政局混亂，但是還好他有個好兒子孝宗。
至於神宗，這位在下覺得應該不算好皇帝，就是因為明朝有個還不錯的內閣制度(也不是他建立的，這個功應該算太祖的)才可以在萬曆怠政的狀況下還得以延續統治不至於天下大亂，但是整體而言確實也造成國家衰敗，身為領導人30年不上朝國家怎麼可能會安然無恙。從三大征的決斷，可以知道神宗能力應該不差，但是他的怠惰行為就無法成為好的統治者，在他任內末年的薩爾滸大敗其實已經是國家危亡的徵兆了。明朝有盛世當然就有好皇帝，只不過如此大國會滅亡一定是會有原因的，有些差勁的統治者是在所難免囉。

作者: spellzhang 時間: 2010-4-9 08:11 PM

1.英宗如果不是聽信王振的鬼話，導致大明精銳喪師，
皇帝兵敗被俘的國恥，哪裡會失權要重新奪權？
連英宗都可能自覺錯殺了于謙，怎麼敢說「何錯之有」？
英宗是不壞，放了從小被軟禁的建文帝兒子、也廢除嬪妃殉葬制，
但用人很有問題，什麼曹吉祥、王振皆非善類。
2.神宗是不平庸，但長期罷朝導致黨爭加劇也是事實。
3.思宗呢？有句話叫崇禎50相，17年換50位內閣大學士，就可以代表很多事了。
4.其他憲宗、世宗、武宗、光宗、熹宗都是活寶級的皇帝。
明朝皇帝素質有很好嗎？仁、宣、孝宗是不錯啦，朱元璋父子也堪稱雄才大略，只是殘暴好殺。
其他普遍都庸碌，甚至不少活寶。

作者: allen052418 時間: 2010-4-9 08:43 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www33.eyny.com/)