伊莉討論區

標題: 台灣核電廠是否有必要存在? [打印本頁]

作者: a9393312 時間: 2018-6-6 09:31 PM 標題: 台灣核電廠是否有必要存在?

本帖最後由 a9393312 於 2018-6-6 10:23 PM 編輯

台灣總共有3座核能發電廠.核能佔比已不到10%，僅佔9.3%.整體發電還是主要依賴火力發電，包括燃氣發電佔38.6%、燃煤發電佔39.2%，共77.8%。

那這樣子核能發電也太廢了巴.發不了什麼電..然後又會有一大堆核廢料.

然後有人又再吵說..沒有核電就會有缺電的危機..可是就算沒有核電..也才少了10趴而以阿.

然後又說電費要漲2倍..

這是什麼鬼邏輯..

有人可以告訴我嗎?到底核電弱到爆..是有什麼用..台灣不是都靠火力發電嗎??

大家誤會我的意思了.我的意思是說.我一開始以為3座核能電廠..因該是要包辦全台灣100趴的電力需求.結果後來我查台電的資料.上面就說3座核電廠.只佔10趴的電力缺求..這樣不是很瞎嗎?

作者: good30766 時間: 2018-6-6 09:43 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: supra0000 時間: 2018-6-6 09:51 PM

那些說廢核的就最好夏天都不要開冷氣虛偽到有夠噁心

作者: weiwinlifun 時間: 2018-6-6 09:55 PM

綠能有好處也有限制與壞處～除非大家都是有錢人～不用考慮成本就可以放棄核電

作者: hdoggo78 時間: 2018-6-6 10:04 PM

對阿  所以某黨不是說都關掉也不會缺電
寧願花2兆去弄風電  夏天1支1趴發電率  蓋滿100支剛好100趴的神邏輯
阿怎麼核二二號機準備救援上線

作者: youseenosee1 時間: 2018-6-6 10:12 PM

我覺得因該是台灣需要核子燃料做密秘武器

作者: zxc214047 時間: 2018-6-6 10:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Puholisi 時間: 2018-6-6 10:17 PM

如果民眾沒有節約用電的習慣, 再多核電廠一樣

作者: jaichen 時間: 2018-6-6 10:18 PM

繼續支持火力發電吧....
反正不要蓋在北部....
讓中南部都活在PM2.5裡~~

風力發電最可笑了....
花兩兆要蓋在海上.... 問題台灣是吹東北季風....
意思就是冬天才會有風....夏天沒風....
冬天才有電夏天不會生產電!!
沒關係....我們還是非核家園.... 核食不算非核哦!!

作者: danny3219 時間: 2018-6-6 10:18 PM

本帖最後由 danny3219 於 2018-6-6 10:52 PM 編輯

核能發電算是低成本的
因為被抗議來抗議去的，不敢啟用太多
然後一堆火力發電來應急
變成火力佔大宗
發電的成本會越高，空汙跟溫室問題還是高
只能期待核廢料有解決的一天，例如包一包丟到太陽燒一燒之類的

---------------------
回復你的點評
你說要用核電滿足全台100%的電力
我想你要先搞清楚一件事
電力發電是不能儲存的，只能依各時段所需的電發剛好的電力，才符合效益

一天24小時，假設晚上12點所需電最少，就把這時段所需的電當作一整天最基本電力需求量(一整天都會需要)
那就要用成本最低的發電方式來發那些電(24小時發電)
超過基本電力需求的，就要用其他稍高成本發電方式輔助
所以結論是，基本需求要用可以穩定發電的電廠，例如核能
浮動的電力需求，用可以快速發電的電廠輔助發電，例如火力
就是這樣

以上言論不代表支持核能什麼的，反核派請別來鞭我謝謝
核廢料是環保問題，空汙也是環保問題，綠能看起來永續但實際也造成一些環保問題(水壩啊潮汐啊)，做什麼都有問題，就別爭了行嗎

作者: qazwery1 時間: 2018-6-6 10:19 PM

想不到別的方法發電也只能用核電啦!!真不知道那些說廢核的在想什麼.....反正沒電就大家一起慘而已

作者: mini50 時間: 2018-6-6 10:26 PM

核電沒錯是台電本該操作核電廠但是核四是台電組合各國產品蓋核電廠這是重點施工中

又常常立法委員來講某某大官來關心買的都不是最好東西這樣講你可以理解嗎

補上一句台灣土地狹小沒辦法去承擔萬一萬一萬一

作者: cxzaqweds 時間: 2018-6-6 10:32 PM

核能是最高效率的發電方法了用其他的只是越多污染或是效能很差

作者: Justjoker3543 時間: 2018-6-6 10:41 PM

絕對贊成新北火力發電，這樣我們台中就可以少燒一點
把肺癌分一點給北部人@@

希望樓主去找一下各種發電的成本比例，再來討論這問題

作者: 幻境天下 時間: 2018-6-6 10:44 PM

台灣的環境老實說我是覺得可以更有效發電的東西其實不多，不是沒有只是要付出更多的成本，以台灣人用電的習慣，詪本負擔不起阿!

作者: 山洪 時間: 2018-6-6 10:45 PM

要怎麼發電我是不在意，反正不要再說用愛發電這種鬼話了

作者: nthu_ipt_best 時間: 2018-6-6 10:50 PM

你們就繼續支持廢核阿
火力發電繼續燒阿太陽能繼續裝阿
到時候空氣就滿滿的PM2.5 然後太陽能電池的製程廢液肯定是直接往河裡倒
無核家園一點都不難...
重點是無核低碳!!!
沒辦法台灣北七很多完全不會用腦

作者: kzh314 時間: 2018-6-6 10:54 PM

等到你無法吹冷氣時電費又是現在兩倍時
你就知道了

作者: justyang 時間: 2018-6-6 10:54 PM

核能發電算是低成本的
可以更有效發電的東西其實不多

作者: ab12a222 時間: 2018-6-6 10:57 PM

那是因為廢核一直鬧啊...核電就下降  火力發電上升
去看其他國家的核能發電占用比例吧...
別拿歐美國家比對~光是比對亞洲區
日本韓國核能比例是上升  台灣是持續下降~火力發電卻上升
所以就是拿空氣汙染  呼吸道與肺的健康來換取的

作者: andy8088 時間: 2018-6-6 11:05 PM

台灣用電量真的很大，幾乎都快成不夜城了。

用愛發電，加油

作者: bigalex681 時間: 2018-6-6 11:07 PM

因為好像並沒有無限制的使用，像核4連用都沒有在養蚊子

作者: peepingtom 時間: 2018-6-6 11:12 PM

花那麼多$搞外交
還不如花在綠能發電~~~
就不用糾結核能要不要啟用

作者: zxc091987 時間: 2018-6-6 11:15 PM

台灣沒有其他太多可以發電的東西啊我自己認為啦

作者: qazxswedc0814 時間: 2018-6-6 11:41 PM

我覺得再找到其他更好發電方式前~核電還是有必要存在的

作者: power2618 時間: 2018-6-6 11:47 PM

假議題居多...都瑪是那些既得利益者在亂

作者: elvahaha 時間: 2018-6-6 11:50 PM

不管什麼發電對自然環境都有一定的影響
只是核能真的很便宜
大家也都想要便宜的電
但問題是廢料的處理
到底該埋在哪邊會比較好
就看誰願意承擔囉

作者: tvbs5252 時間: 2018-6-6 11:54 PM

用電量只會越來越可觀，除非有新的技術不然核電還是必要的

作者: gsxk10 時間: 2018-6-6 11:58 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: chf3308tw 時間: 2018-6-7 12:11 AM

台灣需不需要核電我不知道，我只知道核電的發電成本是所謂的綠能發電的1/3不到。
沒有核電，就沒有便宜的電價，這是必然的。
在萬物皆漲，唯有薪水不漲的時代，開源節流對小老百姓來說是必須的，
捨棄核電改用綠能，觀感是好的，但是政府並沒有全盤說實話，很多事情都處在模糊地帶沒有說明，像是電價到底會漲多少，以後綠能的設備維護費用...等等
需不需要核電，我覺得見仁見智，我自己是覺得使用核電才有便宜的電價。

作者: w2776812 時間: 2018-6-7 12:18 AM

台灣還是需要核電廠
不然現在用電還是很兇

作者: baxiche 時間: 2018-6-7 12:20 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 034634230 時間: 2018-6-7 01:29 AM

台灣除了主要的火力、次要的核能外，其餘發電手段的供電目前不足以負荷現在社會上的用電量

作者: Jerry820404 時間: 2018-6-7 01:32 AM

然後再把核電廠的燃料棒還回去美國
要再花80億美金
全民買單

作者: plack 時間: 2018-6-7 05:25 AM

完全沒有配套措施就在吵要不要廢核，等到沒電才在唉唉叫。

作者: ceo1234510 時間: 2018-6-7 05:45 AM

目前台灣沒有其他可以發電的方法,只能暫時依靠核電

作者: a1986414 時間: 2018-6-7 07:26 AM

在沒有其它充足的情況下，先用著!

作者: yin4834 時間: 2018-6-7 08:10 AM

是說~核一核二核三....要不要去查一下他們都幾年了？
小英總統還推2025年無核家園.........

核一1970年的技術、核二1974年的技術、核三1978年的技術
前兩個超過退役的年限很久了......一般核電廠年限40年。
最近核二開了...因為缺電.....
三座核電廠，只開了一半就10%的電.....
最近備轉容量一直在5%左右打轉，最低3%，離跳電一步一隔而已

非核家園是期望，但更不想要退役的核電開機.....火力扛大責，又花大錢去發展不穩定的風力、太陽能(兩者都關乎季節、天氣)

作者: a7612343 時間: 2018-6-7 08:10 AM

各大國都在用的有效率東西為何不用
你跟我說核廢料全世界到底有多少人因為核廢料而死或是突變
火力發電造成的環境汙染長期下來對身體損傷反而顯而易見
你喜歡吸不代表其他人也喜歡吸
無視眼前顯而易見的危害而去憑空想像未來比飛機掉落還要低機率的損失
然後現在又把舊核電廠重新啟用啦為何核四就不能再啟用
真心覺得政府邏輯很奇怪

作者: ezond 時間: 2018-6-7 08:33 AM

其實非常需要
但是台灣政府(國民黨與民進黨都一樣)的管控機能力超級差超級爛

作者: steven2871 時間: 2018-6-7 08:38 AM

老實說跟其他發電方式相比，核能本來就是最低汙染的，大部分人對核能都有誤解，而且除了從發電下手之外，節電觀念也沒深植人心，發在多電也是越用越多而已沒用

作者: six6019690 時間: 2018-6-7 08:43 AM

台灣自身的環境
本來就是資源短缺的情形
不仰賴核電廠發電
大家可以不吹冷氣不逛百貨公司試試

作者: ttry1227 時間: 2018-6-7 08:59 AM

最有效率發電
應該是核能
但會有外洩跟核廢料問題

我覺得要綠能為主流台灣還有一大段路要走
核能應為主力但逐漸減少發展其他綠色能源

作者: felicitat 時間: 2018-6-7 09:00 AM

知道各種發電成本是多少嗎？
知道正在發電的燃煤、燃氣、核能機組各有幾部嗎？
知道發一度電產生的核廢料體積有多大嗎？
知道火力發電產生的汙染不是只有懸浮微粒嗎？

可以的話請提出些有建設性的意見，當然是在資料完備的前提下

作者: weiwei_0922 時間: 2018-6-7 09:08 AM

缺電就做吧
人不為己天誅地滅

作者: 天天鮮奶茶 時間: 2018-6-7 09:08 AM

要用什麼電我沒有意見,不要漲電費不要跳電就好了

經濟問題啦

作者: juju700706 時間: 2018-6-7 09:24 AM

大陸的核電廠都在沿海, 福建就有好幾個
就算台灣沒有核電廠, 福建核電廠出事, 台灣也會有事!!
怕什麼!!

作者: btuse 時間: 2018-6-7 09:46 AM

本帖最後由 btuse 於 2018-6-7 09:46 AM 編輯

應該要疑問的是, 台灣目前有廢核的本錢嗎??
目前台灣三座核電廠, 應該不是全所有的機組全部啟用. 有些以歲修的名義, 停機後就沒再啟用了.
因核電發電量的不足, 所以火力電廠機組要全開, 操到過近100%的功率.
也因供電量不足, 所以要再蓋深澳火力電廠.
非核的理念是不錯, 不過在條件不宜的情況下猛幹, 結果就是火力發電所帶來的空汙與排碳問題.
在綠能發電還不成規模前, 不是用核能就是用火力.
無條件的捨核能而火力全開, 真的有比較好??

作者: good26800 時間: 2018-6-7 09:48 AM

這是整個就是牽一髮動全身的概念~~
不蓋~~電是不會不夠啦!!
只是一堆店家會藉這個機會漲價~~
新的工業類或工廠就不會來台灣投資(因為有可能限電)~~
但是地球只有一個(雖然人類一直在尋找第二個地球)

作者: 6987282 時間: 2018-6-7 09:49 AM

這很難說了....沒核能....好像電力方面很吃緊呢...

作者: bosimeiya 時間: 2018-6-7 10:01 AM

以用電需求來說
需要評估未來的用電趨勢
然後逐年增加非核能的發電量
只要前述非核能的發電量足夠取代核電廠的發電量(應該有汰換順序的時間表)
屆時停掉那個核電廠
就比較不會有問題了
只是現在很多人都習慣擷取自己想看的文字，或是一些聳動的標題
很難知道事情的全貌

作者: illcall55 時間: 2018-6-7 10:06 AM

核電廠既然都蓋下去了，我認為就應該蓋到好
總比那邊一下開工一下停工的好
在說只要一個核電廠有問題，台灣就這麼小你是能撤離到哪邊去?

作者: g9i 時間: 2018-6-7 10:16 AM

10趴不就是因為核電沒有開機阿,有什麼好不清楚的...
全部開機核電變50%,那就不用花錢弄風電,PM2.5也可以消失了...
想A錢一定要有藉口,有藉口才能作事,作事先談好官商如何分潤,
完事才被發現都是騙人的,有無嬰靈可鑑阿

作者: Koiwaion 時間: 2018-6-7 10:20 AM

主要是核能技術要提升阿減少核廢料增加能源不管怎樣能利用任何發電方式是最好

作者: summer90970 時間: 2018-6-7 10:27 AM

核能發電的CP值最高了，像什麼風力、火力發電只會讓電費越來越高

作者: chenbh 時間: 2018-6-7 10:29 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: napjocheung 時間: 2018-6-7 10:30 AM

其實效益很不錯,但安全是大問題

作者: esonic 時間: 2018-6-7 10:31 AM

其實就數字來看，10%，不論套在哪裡，都不是可以輕易忽視的數字(例：大學學費漲個10%、油價漲個10%)。
尤其電力供應逼到極限，當電力不足跳電那個瞬間，就是已經到達0%的境界，所以10%在這樣的場合感覺非常重要。
為何核電又重啟了?我剛去台電的網站看，核三1、2號機啟用，佔目前發電量8.x%。
電不夠用時，所有能發電的手段當然都要拿來用。
時代一直在進步，發電的方式也一直在改變，未來的綠能，除了價格的問題還有許多問題，可以去參考綠能走在前端的那些國家。
最近玩了一個俄羅斯人做的核電廠的手遊，感覺對核電廠似乎又多了些理解。
就像汽油，它稍微曝曬或溫度高一些它就著火了，感覺很危險，但是路上的車子全都有它；鋰電池，看它燒起來的樣子既猛烈又恐怖，但每台手機、筆電，離不開它。
重點是你如何運用，如果用不好就會火燒車、手機爆炸、車諾比/福島事件。
那為何那些東西危險又要用，我想效率是很大的一個因素。

作者: justyang 時間: 2018-6-7 10:38 AM

本帖最後由 justyang 於 2018-6-7 10:39 AM 編輯

一定需要核能的.供給才足夠
沒有核電，就沒有便宜的電價，這是必然的
政府並沒有全盤說實話,這點最討厭

作者: g9i 時間: 2018-6-7 10:39 AM

不愛地球難道是更愛宇宙嗎?
核廢料往外太空丟掉對現在來說已經是很容易的事
只是因為害怕宇宙外星人會出面制裁
所以還是趕快跟外星人學好怎樣可以沒有核廢料吧!
核能絕對是值得研究的,
不然美國為何一直用然後還不準別國用呢?
想想看小小潛艇也都是核能電力,在海裏怎麼不用潮流發電就好阿,
遊艇在海上怎麼不用風力和太陽能發電就好了呢?
呆子才真以為台面上政治人物是在談綠能
想通了就知道那些談綠能的是騙子,
因為核能也是綠能,只是技術還不完美

作者: seiko0510 時間: 2018-6-7 10:41 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jainy1397 時間: 2018-6-7 10:45 AM

= =你到底懂不懂
為啥不用核能發電
都是政客在搞鬼好嗎

作者: twqq12 時間: 2018-6-7 10:53 AM

覺得核電不錯不然現在火力發電空汙一堆的很煩

作者: one_group 時間: 2018-6-7 11:32 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dick0999 時間: 2018-6-7 11:38 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 天地乾坤 時間: 2018-6-7 12:20 PM

還是覺得有必要的，畢竟電費便宜了
而且以後的發展趨勢就是電動汽車為主了
所以以後人們依賴電力的需求量就更多了
比如法國就很依賴核能發電

作者: nenewu 時間: 2018-6-7 12:43 PM

你可以換個觀點想想看,
1.1座核電廠發的電量等同多少座火力發電廠
2.發電成本和火力發電的成本相比哪個便宜
以現在台灣的備轉率都在6趴以下,你認為10趴還可以叫做而已?

作者: Kennellee 時間: 2018-6-7 12:53 PM

只佔十趴是因為某黨一職在炒廢核
所以當然核電的比例就會越來越少阿
但是以發電成本來說
誰可以比得上核電~~除了用愛發電

作者: kaku23 時間: 2018-6-7 01:42 PM

核能3座就有10趴
火力上百座70趴

核能的成本還比較低汙染也少

沒有好不好只有貴不貴

作者: chobitsna 時間: 2018-6-7 01:53 PM

以台灣目前須要發展的情況下
沒核電恐怕會很困難
說真的非核只是理想只是口號
要落實就要犧牲台灣的進步發展
人民也會更痛苦年輕人更是有機會就會出走
總而言之國家倒退是必然的。。。

作者: joshid 時間: 2018-6-7 04:10 PM

網路上大家都很有想法，但現實是沒人去做，因為人是自私的，就算給你那個位子你也會因為名利而沉淪，台灣人自己把未來交給那些政客奸商，怪誰？

作者: wa777272 時間: 2018-6-7 05:56 PM

核電是最便宜又最有效率的，不然還要用啥

作者: micros00 時間: 2018-6-7 06:01 PM

以現在階段來講是必要存在的當然以後要慢慢廢除是理所當然但是必須要有配套措施

作者: 兒寶官 時間: 2018-6-7 06:05 PM

說真的台灣的電力說真的是不夠的也只能靠核能來運作因為現實是騙不了人的

作者: flyfly00 時間: 2018-6-7 06:05 PM

台灣沒本錢弄綠能發電但是核電一堆人反結果論就是漲唄

作者: shock7410 時間: 2018-6-7 06:12 PM

需存在
仔細想想台灣的地理環境
沒有優渥的天然資源
原料都從國外進口
所以必須的
但前提下必須要很嚴格去檢視核電廠的維安
這才是最重要的

作者: godspeedtw 時間: 2018-6-7 06:31 PM

先討論中華民國存在的必要

作者: west2125 時間: 2018-6-7 06:36 PM

那就關掉試試看阿
全部改火力

作者: a33109926 時間: 2018-6-7 06:37 PM

我不懂為何有人會說要廢核
台灣本身又沒啥本錢靠綠能
有種挺廢核的他妹低不要吹冷氣

作者: fd3skey772 時間: 2018-6-7 06:48 PM

台灣沒有太豐富的自然資源
很多燃料都是進口
花錢又傷環境
核電技術也不是新技術了
只要確實把關效益會比較大

作者: 0936375466 時間: 2018-6-7 06:57 PM

台灣的用電量
在短期內是做不到廢核的

作者: kasumishinjo 時間: 2018-6-7 07:00 PM

主要是因為核能發電的成本低~所以可以用更省的電價買到電~如果都追求綠能及環保~製電的成本很高昂的

作者: 門徒天行者14 時間: 2018-6-7 07:02 PM

一定要有阿
燒煤發電的效率這麼低
只要核能有用心在顧一定很安全的
以前學校就有一個小反應爐也沒看附近的在抗議

作者: e0432767 時間: 2018-6-7 07:27 PM

反正吵來吵去還是不會有個共識的啦

受害者永遠都是老百姓...

作者: hyz0525 時間: 2018-6-7 07:30 PM

以現在而言
核電其實有必要
而且為什麼好像要廢核才能提倡綠能
應該先核能綠能併行
後改進綠能效率
如果綠能未來比核能更便宜更有效率
再來慢慢減少甚至廢除核能火力等等不行嗎

作者: gnntmd 時間: 2018-6-7 07:42 PM

沒辦法啊
台灣太小了
發電廠蓋在哪裡都會被抗議
核能要不是核廢料太危險
其實是比火力發電還要乾淨的能源啊
話說真的沒辦法更有效的運用太陽能嗎
蓋核四的錢拿來發展太陽能發電難道不可行嗎…？

作者: peggy450 時間: 2018-6-7 07:54 PM

本帖最後由 peggy450 於 2018-6-7 07:57 PM 編輯

版大一定是誤會了  正因為要廢核所以才逐年降低核電比重
免得一下子核能發電廠全停了台灣就沒有足夠的電可用
原本3個核電廠  佔4、50%電量還打算蓋核4廠
廢了幾十年都蓋不成
現在降至1x%左右
替代能源很有限火力大半靠燃媒燃氣
政府若建大型火力發電廠來維持供電光解決抗爭就不知道什麼時候才蓋得成
目前很多民間發電廠賣電給台電
只要油價上漲電漲很可能就會因應上漲

台灣碳排放量  每人均量高於日本和大陸
總碳排放量排全球2x名台灣這麼小排碳量超高
要不  也不會天天倡導節能減碳
這是廢核沒辦法避免的擔心核能危機
廢核之後還是得擔心空污、缺電、地球暖化的後遺症

作者: evilmask 時間: 2018-6-7 10:28 PM

應該評估台灣適合哪種發電方式....
而不是反對這反對那....
反正絕對沒有無汙染的發電方式....
風力就別想太多了....

作者: ss520051 時間: 2018-6-7 10:42 PM

核電應該是最便宜的電了，成本還比火力發電便宜一半以上，除非大家口袋都鼓鼓的，不然很難捨棄她吧

作者: K9999VSK 時間: 2018-6-7 10:52 PM

我覺得目前台灣還是很需要的說

作者: ryanhcm 時間: 2018-6-8 12:12 AM

任何發電都會汙染
只不過看你想要選擇哪一種汙染方式
這都是騙選票用的啦

作者: b9134008 時間: 2018-6-8 06:44 AM

核電穩定而且相對便宜
也不會排放空氣污染
10%是政府硬壓下來
也造成供電吃緊
事實是綠能不穩且貴,火力污染高而且不增加火力機組的話供電也不足
不要再相信反核說會核爆了
核電的燃料濃度不會也不曾核爆
再者現在核廢料重複使用的技術也漸漸成熟
之後產生的廢料更少也更無害
以上還是針對能源和環保方面
針對經濟安全的層面
本來能源就要有多種來源
以防某種來源中斷後無法補足缺口
例如為了減少空污想用天然氣取代煤
但是天然氣儲存和運輸的問題比煤大
可能連來幾個颱風就斷了來源
這時候用什麼發電
抱歉建電廠是很長時間的事
沒電馬上民生經濟停擺
先進國家少有廢核,有條件廢核的不是有自產大量他種資源就是能從鄰國買電
說真的有理性就知道核電不可廢
想有更好的生活品質(低電價,低空污,供電穩定)就需要核電

作者: st85 時間: 2018-6-8 07:47 AM

為什麼不用核能四廠呢又新又安全才剛剛完成。台灣很難不用核要

作者: AHAN681201 時間: 2018-6-8 08:00 AM

還是要吧~或多或少還是需要核能發電

作者: diy54780 時間: 2018-6-8 08:18 AM

核電有沒有存在必要，那要看你的標準是什麼喔
核電的核廢料確實是一個大問題，但是，他的發電成本是最低的喔，比你知道的任何發電都低，風力、太陽能這些政府宣傳的綠能，其實發電成本非常高喔
不是說綠能就能有便宜的電
這是大誤區喔
而現在台灣發電比例最重的天然氣發電和火力燃煤發電，成本很高，而且碳排放量也非常驚人，論污染，跟核電比起來真的不知道誰強誰弱
因為電的不可儲存問題，太陽能碰上雨天也沒輒
水力發電遇到旱災也沒輒
風力發電遇到季風不對也沒輒，而且風力發電建造貴，維修也很貴，吹海風啊，發電量卻很糟糕，恐怕是賺自己維修費吧
台灣政府來來去去就是說推動綠能、推動環保、推動社會平等
可是，國際發電組織確是遵循，成本、還有兩個忘了，總之環保這一項排在很後面
因為要環保，就肯定要錢喔
你得到環保了，那麼你的口袋就不可能環保
而且，台灣目前狀況空污那麼嚴重
怕是沒得到環保，又要口袋空空，那才是人財兩失啊

作者: rhbsibu 時間: 2018-6-8 08:26 AM

有種說法，核災是被石油公司誇大了的。

作者: jason24201361 時間: 2018-6-8 08:32 AM

感覺有存在的必要，目前看來，其它發電似乎很難滿足現有使用量

作者: 硬硬鳥 時間: 2018-6-8 08:51 AM

要麻火力發電(空汙)，
要麻就核能，
其他的發電方式花費巨大。

作者: abc! 時間: 2018-6-8 02:36 PM

非常必要他是最便宜的電現在花幾十億搞綠能花錢壽命短又沒效率

作者: wusgesatan 時間: 2018-6-8 03:33 PM

若不想電費狂漲，也不想停電之苦
核電是必然的吧

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www33.eyny.com/)