頁:
[1]
唯物和唯心 誰對誰錯？
個人認為唯物和唯心其實可以做為一體看待——即感知產生自客觀物體的存在與意識的觀察的相互結合，兩者缺一不可。但如此解釋又似乎等於什麼都沒說。這個世界到底是屬於唯物還是唯心，或者不存在絕對？<div></div> 為何一定要有對錯呢?二元對立論總覺得太偏激,都有有利的一面 莊子說吾將處於用與無用之間
也就是指如果在此兩者討論
只會陷入錯謬的漩渦中 呵呵，翻譯問題，唯心主義同時是三種不同層面的思想的翻譯。要看樓主指什麼了。
形而上學的唯心論。
認識論的的觀念論。
還有就是理想主義。 此一問題屬於傳統西方哲學的問題。現代哲學以不再重視這種問題。
所以有人戲稱：
What is matter? Never mind.
What is mind? No matter.<br><br><br><br><br><div></div> 這是哲學的"千古難題"無論你從哪裡出發(唯心或唯物)都無法否定對方意見,就如同"光"到底是"波"還是"粒子"的物理問題一樣,到最後你會發現在微觀的量子力學領域,任何"粒子"都有"波"的特性 ! 根本不需要分出哪一個比較好
稍微理解方法論的人都知道
無論是質化還是量化途徑都是必須的
就如同經驗主義與理性主義的關係一樣 我會唯物和唯心相互思考及改變比重和無視二者,不用太在意,能作更多的思考就行了
說不上是誰對誰錯,
只是個人之間對人間的理解不同而已
唯心 , 是相當于神論者
唯物, 是不相信神, 以證據為主
但 神也許是以現代的科技觀測不到 或 根本就沒有神
是沒法證明
以現在當然是共存了 個人認為，世界的本質就是"矛盾"，你無法去討論光與影哪個應該存在，也無法討論善惡哪個是真正的絕對，因為它們一向都是並存的，並且這個並存同時擁有著彼此相同與排斥的兩種相性存在。
沒有陽光的城市許多農作物無法生長，但過度的日曬也一樣不適合栽種作物；有的行善無意間成了一種惡，製造出其它的麻煩和爭端，有的惡卻無意間促成了另一種善。
我不喜歡說世界上的事沒有絕對這種話，一如開頭所說，矛盾正是這個世界的本質，當我們討論哪邊應該存在時，那是一種違乎本質的庸人自擾。
同時，我也反駁5樓說這是屬於傳統哲學的範疇。唯物與唯心的問題一直都存在，就像資本主義與人文主義至今仍然是屬於對立並且爭論不休的狀態。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div> 在科學是顯學的今日世界 似乎唯物論比較佔上風
不過這問題西方哲學家吵了幾百年了 都無法互相證明對錯
如果那麼多優秀的哲學家都無法說服對方 那麼說到底就是自己相信哪一邊 就選那一邊囉 那要看心與物如何說了，
如果將心物用二分法劃分，說心有甲沒乙，說物有乙沒甲，
就沒有唯心或唯物了，而是心物二元論。 所謂「天地一指也，萬物一馬也」，無論你用甚麼方式觀察世界，世界都不會因此而改變。我覺得唯心和唯物都有它無法服眾的地方，世界的復雜，也不是一套理論能完全解釋的。 樓主都知道要用一體看待，缺一不可了，所以若照樓主的文字來解讀，唯物和唯心沒有對錯，錯在於看是偏向哪一邊，行中道才是對的。
頁:
[1]