查看完整版本: 三國演義的歷史意義
頁: [1] 2

gogoisgo 發表於 2016-9-13 06:04 PM

三國演義的歷史意義

三國演義大家都知道是杜撰的

跟三國誌有很大的出入

三國演義甚至還給許多人錯誤的歷史知識

大家覺得三國演義是好書嗎?
<div></div>

shit_gov_twn 發表於 2016-9-14 05:59 PM

少不看水滸,老不看三國。我反倒覺得三國老少皆宜。年輕的時候看會比較早熟,年紀大一點看因為人生有些歷練了,就會比照那些權謀。

西瓜汁小梅 發表於 2016-9-17 05:18 AM

三國演義跟三國誌,
精彩程度是最大的區別,
研究歷史的畢竟是少數人,
而多數人是愛聽故事的,
尤其精彩的故事。
陳壽的三國志雖然是紀傳體,
但是在人物形象刻畫上還是三國演義精彩,
而且演義繼承了大量民間口口相傳的故事和戲曲藝術,
雖然不夠真實,
但是對沒有足夠文化基礎的人來說,
還是演義容易理解。
三國志(以及裴注)中其實也有精彩的故事,
演義裡和三國志裡都提到的甘寧百騎劫營;
張遼逍遙津大戰孫權十萬;
司馬懿克日禽孟達;
太史慈單騎進北海...

三國演義當然是好書,它讓大多數的人對三國時代感興趣。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

雷鮫 發表於 2016-9-20 11:03 PM

我覺得要打比喻就像是說
日本史跟戰國無雙
有時候你得先讓人有興趣
然後再順下就會去看歷史的發展
像我本身會去看一些大陸寫的小說
有時候小說本身會提到各朝歷史
我有時就會順手查一下當代事件或是骨董等
順便就可以記下一歷史的故事

smalllilili 發表於 2016-9-22 04:39 PM

我寧願看演藝 畢竟神化了的題材教會吸引人去看 雖然和正史有出入 但是精采多了'<br><br><br><br><br><div></div>

murray5566 發表於 2016-9-22 08:07 PM

當然是好書,就像你不會說紅樓夢不是好書一樣,三國演義經典的是人物的刻劃恰如其份,絲絲入扣

willy00356 發表於 2016-10-13 09:24 PM

是好書
有時就會順手查一下當代事件
{:47:}

6108 發表於 2016-10-14 09:14 PM

就是本比歷史書精彩的小說
同水滸傳一樣,有許多自創元素,但也包含真實歷史事件
放到現在就和金庸一樣,利用真實歷史背景來創作的小說
所以主要看的人要了解,他看的是本小說,不是史料

xyz1052 發表於 2016-10-15 01:51 PM

三國演義就是古代的歷史小說,讓大家看的精神亢奮,熱血萬分
當然是一本好書

wayne2298 發表於 2016-10-18 10:05 AM

我是這樣理解,三國演義和三國志的關係就好像白話文和文言文, 沒有白話文的推廣,那今天能夠稱得上受過教育,對中文能書會寫的華人恐怕不到一兩成。  不過,今天衹懂白話文,而讀不通文言文的,卻不能自稱精通中文。 問題是,這個社會需要很多精通中文的人嗎?
同樣,懂三國志的大多是愛好歷史學的部分人,要是沒有三國演義,那麼三國這段歷史就少了很多愛好者。而衹是看過演義而沒讀過三國志的,能說自己精通三國這段歷史嗎?...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>

lin56315 發表於 2016-10-18 03:40 PM

三國演義固然是章回小說,也和正史有所出入。但據說皇太極就從三國演義中得到啟示,對明思宗使出反間計,因此除掉袁崇煥。此外,京劇許多有名的戲目,如群英會、失街亭、空城計、斬馬謖等,都是來自三國演義。我相信即使不是正史,三國演義也有其文學和戲曲藝術的價值。

willy00356 發表於 2016-10-20 02:36 PM

是好書
有時就會順手查一下當代事件
{:52:}

gtw0955 發表於 2016-10-23 04:46 AM

正史也不一定全是真的!
我認為三國演義最大的意義,就是借劉備突顯永不放棄的精神,並讓漢民族重新認知以民族為法理正統的價值。
三國志是以繼承前朝為正統,故以魏為主,而三國演義的史觀,不是要要說劉備姓劉所以為正統,其內在核心是“漢”人才能紹繼正統。
這種爭議我們現在覺得沒意義,但在元末明初的時期,在漢民族第1此被異族統治之後,這種法統之爭就有其存在意義了!...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

m4d93gj94 發表於 2016-10-24 01:22 AM

以歷史而論,當然是以三國志為主
因為三國志才是歷史,三國演義充其量不過是小說而已
而且三國演義黑了不少的人物
比如魏延,在三國演義他斬韓玄將長沙給了劉備,被諸葛亮視為反骨
韓玄還成了庸主,但在正史上,韓玄還當過蜀漢的官員,並且還是長沙太守,但受黃忠的管轄。
而且被後世給予極高的評價。這就是歷史和演義的差別。。。
以現代來講,當然歷史不可能都是真的。
但論其歷史,必論志非演義也!...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

chenjohn0329 發表於 2016-10-24 09:48 AM

想研究歷史就看三國志
想看小說就看三國演義

不就是這樣嗎...?
只是看三國演義的人要知道這是小說而非正史<br><br><br><br><br><div></div>
頁: [1] 2