查看完整版本: 女權份子主張的男女平等
頁: [1] 2 3 4 5 6 7 8

hakshing 發表於 2015-5-11 07:37 AM

女權份子主張的男女平等

時常看到女權份子主張男女平等,個人對此並不反對,但卻奇怪女權份子們的主張都只是針對一些女性處於弱勢的事情上,而對於女性被優待的情況,不但絕口不提,而且都如常地享用這些優待(指那些女性女權份子)。這樣的平等是真正的平等嗎?如非,則如何才是真正的平等?怎能達到?
2924
<div></div>

sonic723kid 發表於 2015-5-11 03:16 PM

不分男女,人生而平等。
生而平等在於身為人的人權是平等的。
但是通常權力的展現跟力量(生物)有關係。
所以男人通常比較強勢也造就了男尊女卑的觀念。

但是生理上男女本就不平等,也不會有所謂的真正的生理上的平等。
所以如果是要討論身為人應該有的平等對待,我個人認為就不需分男女。

但是生理上面例如工地活,這種在工作權上面要求平等我就覺得沒有平等的道理。
在這個世界上平等應該從很多層面去看,有強勢有弱勢,互相幫忙造就一個社會上地位的平等
我覺得才是主張男女平等應該主張的。

不過,女權份子歷史上剛開始主張的方面我覺得合理,現在滿多根本只是為了自身利益在"倡導"
平等。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

KIHO2004 發表於 2015-5-12 09:13 AM

我想大家都知道,兩性的生理上結構原本就不同,於是有了基本上的差異。
講白一點,女性在先進國家,都有生理假,因為女性有月事,每個人都知道月事來多痛苦,所以男性不反對"生理假",女性同樣在先進國家,廁所就大得多,因為女性上廁所需要隔間,這些都是生理上造成的不同,我想這沒人反對吧。
以前的女權運動是爭取投票權平等,工作權平等,薪資也能夠平等,這些我個人完全同意,因為男性的工作,我想女性應該都能夠負擔,除了一些特殊的行業(特種部隊(女性某些程度上無法配合)、搬運重物),現在的女權運動已經開始變調,上空權也拿來說嘴!不知男性是視覺的動物,在心態上正常且有固定的伴侶的人也許不會有非分之想,但是一些心理結構有問題的人,也許就會受不了誘惑而發生憾事,男性天生力氣較大,女性無法抵抗,這些都是基本上的問題,試問發生了之後再來提告又會如何呢?別把兩性平權無限放大!...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

972103458 發表於 2015-5-13 10:54 PM

sonic723kid 發表於 2015-5-11 03:16 PM static/image/common/back.gif
不分男女,人生而平等。
生而平等在於身為人的人權是平等的。
但是通常權力的展現跟力量(生物)有關係。


  我對於樓主所說的幾件事情有些疑問。

  第一「女性被優待的情況」具體是什麼情況?性別的認肯行動?(認肯行動又稱積極平權行動,以下會做解釋)還是其他事情?(如果有的話還請舉例,有具體例子比較容易討論)

  第二,是否真的是所有的女性主義者都絕口不提優待?還是說有一些自稱是女性主義者的人(不過不確定是不是真的女性主義者)一方面主張男女平等,一方面享受優待?或是那些女性主義者只是剛好沒有談到優待的事情而已,並非贊成優待?(可能是因為其他事情比較重要之類的)

  首先我先來說明一下什麼是肯認行動,引用維基百科的說法「是指防止對『膚色、宗教、性別或民族出身』等少數群體或弱勢群體歧視的一種手段」肯認行動不只是要消除法律上的不平等,還積極的建立保障弱勢族群的利益的法律,因為既使法律上已經廢除了不平等,但是在現實生活上仍然會有許多對這些弱勢族群歧視的狀況,例如:公司錄用人時,看他是什麼人決定是不是要用他,而非從他自身的能力來判斷,這導致的弱勢族群在機會上有不平等,使他們很難(或甚至無法)發揮自身的能力,因此才會有這類的法律被提出來。

  若要放在性別平等上,例如女性保障名額,我是不反對肯認行動,但是我也不會特別贊成肯認行動,因為我認為肯認行動有許多要解決的東西(而且這些東西都有點難處理),首先,它必須有個停下來的時候,第二,必須要有人判定它能停下來,最後,能保證既得利益者可以接受,簡單來說就是,什麼時候結束?由誰決定結束?如何能讓既得利益者心甘情願的結束?這三個問題,基本上我是認為結束的時間應該是,社會上普遍不在有性別歧視的時候,不過要如何判斷社會上是否還存有性別歧視還是個問題,而且女性是否能接受也是個問題,因此我不會特別的贊成肯認行動,但是我也不會反對它,因為它的目的畢竟是要消除不平等,除非肯認行動的存在會加大不平等而非改善不平等。

  而對於平等的問題,我傾向於解釋為,只要有個合理的理由,我們可以接受差異,但是除此之外,人們(不論是男是女還是第三性)都不應該有差別。

  最後反對一下sonic723kid大大的一些想法,首先關於你說的「通常權力的展現跟力量(生物)有關係。」這句話我非常的不認同,試想若是權力的展現與力量(生物)有關,那麼力氣最大的人應該就是最有權力的人吧!但是事實卻不是如此,因此力氣大的人不一定權力大,另外,此句話預設了女性力量比男性小這句話為真,但是這句話是指天生的,而這句話忽略了後天的發展,而且若是放到整體來看我是沒什麼意見,但是若是放在個體上來看,這句話也不一定為真,一名女性的力量不一定比一名男性的力量小,關於男女的生理差異我在「從爭取上空權來看性別平等如何實現」這個帖子中反對KIHO2004大大時有提到,另外在「性別平等」這個帖子中我也有說明到,男女的生理差異是從整體來看,但是相同性別之間的個體仍有差異,我們不能忽略個體的差異而單純只從整體來判斷,否則會導致無法適材適用的不平等情況。

  另外關於工作的問題(順便連下方KIHO2004大大的回應也一起反對),女性當然也能做工地活或是其他粗重的工作,只要她有這個能力的話,如果雇主因為看她是女性而不給她這些工作(既使她有這個能力可以做),這樣就是不平等,因為男性或女性並非是能否勝任此工作的原因,而是看她是否擁有這些工作所需的能力,因此對於這些工作,我們要看的事他們能否勝任,而非是否為男或女。

  至於KIHO2004大大關於上空權的問題合對於女性主義的誤解(女性主義並非只是爭取形式上的平等,也包括解釋不平等的原因,並且提出解決方法之類的……),我在我的帖子裡(「從爭取上空權來看性別平等如何實現」)已經反駁了,這裡就不再重複,有興趣的在去我的帖子看。

最後還是慣例的,歡迎討論
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

紫茉愛情 發表於 2015-5-14 12:14 AM

命題本身就係偽命題,由女生提公平,即是對男生不公平的要求。 而事實上世界對公平只是一種追求,不可能實現,因為在生理上男女有別。<br><br><br><br><br><div></div>

972103458 發表於 2015-5-14 10:33 AM

紫茉愛情 發表於 2015-5-14 12:14 AM static/image/common/back.gif
命題本身就係偽命題,由女生提公平,即是對男生不公平的要求。 而事實上世界對公平只是一種追求,不可能實 ...

  從你的話來判斷,你的論點應該是,因為男女存在著生理上的差別,所以男女平等不可能實現,我對這個非常的不能理解,或許是我們對於平等的定義不同你認為的平等可能是全部一樣,或著可以用齊頭式平等來說明,但是我認為平等事能包含差別的平等,也就是只要有個合理的理由,我們可以接受差別,這是實質上的平等,而究竟哪個解釋會比較好,我認為是我的解釋會比較好,因為我的解釋比較能看的出實際上到底有哪些平等和不平等,若因你的解釋來看的話,不只男女,所有人都必須是一樣的、但是每個人之間都存在著差異,不是所有男性或所有女性都一樣,這種解釋就無法放到現實生活中的個例,因此我的解釋比較實用也比較好。

  再者,我不認為生理上的差別會導致不平等無法實現,就像我前面所說,個體之間還存在著許多的差異,就算我們可以接受整體上男女的生理差異(但是有個問題,這種差異就竟差多少,10000:1是差異但2:1也是種差異甚至1.000000000001:1也是種差異,是否男女的差異真的能影響到生活?如果有人有相關的研究資料的話還迎提出),但是我們無法保證個體上仍然會有這些差異,難保會出現男女的差異是相反的狀況(也就是原本整體上來看是男性強的,放到個體上來看反而是女性強之類的……)最後,生理差異也可經由後天而改變,不是天生有那些差異,就代表這個人一定是這樣子永遠不會變,後天的狀況會改變這些先天的差異,況且如果按照我所說的平等的意思,生理差異無法構成不平等的理由,因為此時平等就是在處理是否這些生理差異應當做為理由導至差別,若是有合理的理由,我們就應當接受差異,若是不合理,我們不應該接受差異。

  最後,我不太明白為何「由女生提公平,即是對男生不公平的要求」若女性認為自己處於不公平的狀態,她當然有權力提出公平,反之亦然,若男性今天處於不公平的狀態,男性也有權力提出公平。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

w18427 發表於 2015-5-14 02:01 PM

現在社會是遠比古代的男女權平等許多,女人可以有很多選擇,女人可以過的比男人更好,要的更多,能說男女不平等嗎?生理不同,生長與思想也不同,但生活也可以不同,可以了解女性要追求平等,但這是指日可待,廣意的男女平等。

紫茉愛情 發表於 2015-5-15 12:37 AM

972103458 發表於 2015-5-14 10:33 AM static/image/common/back.gif
  從你的話來判斷,你的論點應該是,因為男女存在著生理上的差別,所以男女平等不可能實現,我對這個非 ...

我建議你查一查公平的拉丁文原文,有差別的公平?  你好好想清楚,有差別的平等,有差別的公平,這個詞的適用性可以去到哪裡嗎?理由不能說明一切,理由也有正反兩面,以你的論點為例,你的理由與我的理由就可以因為解釋的不同,理解的不同而有差異,具有不能客觀存在的理由,或這樣說吧,具有可辯性的理由,是不能具體的定義一個公平性的,不然的話,在不同理由演釋的人群中,必定存在對另一方的不公平。 我還是這樣說吧,公平只是追求,在物質世界,由於聚熵不均而產生不平等現象,是自然世界的定律。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

972103458 發表於 2015-5-15 08:14 PM

紫茉愛情 發表於 2015-5-15 12:37 AM static/image/common/back.gif
我建議你查一查公平的拉丁文原文,有差別的公平?  你好好想清楚,有差別的平等,有差別的公平,這個詞的 ...

  雖然我不太明白你叫我查拉丁文有何用意,不過我查了,查到一個叫做aequitas的單字(靠GOOGLE翻譯外加一個叫做GLOSBE的網站佐證,確認是否真的有這個單字),但是我也不知道是不是你心中所想的那個單字,而且我也不知道如何查它的意思(抱歉,我語言能力不太好,只會中文和一點點的英文),如果你能解釋一下的話是最好的(另外建議你下次可以提供如何查,從哪裡查或是直接說你的論點,這樣看的人會比較方便)

  我認為就算我知道公平的拉丁文原文也沒什麼意義,也不是說拉丁文原文是什麼意思我們就得用什麼意思,字詞意思畢竟可能會隨的時間改變,況且如果沒有改變,拉丁文那麼古老的語言的意思是否能放到現代也不一定(如果能則需要做出說明)況且我也不太明白為什麼你叫我查拉丁文,而不是英文或是文言文(這兩個對我來說比叫好查)平常的台灣人也沒有什麼機會接觸拉丁文,另外,台灣也擁有我所說的實質平等的概念,(注意,以下只是舉例,並非論證實值平等是對的,論證的部分會寫在下方)在憲法第七條中指出「中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等」,雖然字面上的意思很像是形式上的平等,不過後來有許多的大法官釋憲解釋說憲法的第七條平等是實質平等,例如「釋字第 485 號」中有提到「憲法第七條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等,而係保障人民在法律上地位之實質平等,立法機關基於憲法之價值體系及立法目的,自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待。」、「釋字第 211 號」中提到「按憲法第七條規定:「中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等。」係為保障人民在法律上地位之實質平等,並不限制立法機關在此原則下,為增進公共利益,以法律授權主管機關,斟酌具體案件事實上之差異及立法之目的,而為合理之不同處置。」,像這些例子都有提到實質平等和合理的差別對待的觀念。(以上資料可至司法院大法官網站上查到)

  在來,就你所說的「有差別的公平,這個詞的適用性可以去到哪裡嗎?」我想我可以舉幾個例子來回答你的疑問,現在某間學校中有個規則是,所有學生在畢業前都得學會游泳,但是很不巧,剛好有一名身心障礙的學生在這間學校就讀,他因為身體的關係沒有辦法游泳,這時我們就不會強迫他游泳(算他想游也無法游)或是限制他不能畢業(因為很明顯的他就是無法在畢業前學會游泳),這時我們不會認為他跟別人的標準不同是不公平的事情,這正是實質平等的重要性,在此例子中正是,「只要有個合理的理由(他無論如何都不能游泳),我們可以接受差別(他不用像其他人一樣遵守那一條校規)」實質平等就像我說的,可以處理現實生活中的不平等,而非要求所有人都要遵守同一樣的規則(形式上的平等),因此相較於形式上的平等忽略現實中的差異,實質平等更合乎現實,在現實中我們應該運用的是實質上的平等而非形式上的平等。

  在來,你最後的說法大概可以整理成以下:
1理由有可辯性
2有可辯性的理由無法做為客觀標準
因此我們無法做出客觀的公平標準
首先關於第一點可能有兩種解釋(所有理由都具有可辯性、有些理由具有可辯性),因此我就先按照兩種解釋分成兩種來反駁,最後在來反駁第二點到結論的連結。

(下面預設第二點真)
  首先把第一點解釋成「所有理由都具有可辯性」,首先就拿我們討論的來說,就算我承認了,我的理由具有可辯性而且我的理由不具客觀標準,所以我的理由無法作為客觀的公平標準也不代表你的標準是對的,因為你對於你的一些標準也有理由,這些理由都具有可辯性,因此都不具客觀標準,所以無法作出客觀的公平標準,因此當你以這個理由反駁我的時候,你也在打自己的嘴巴,所以我們還是不知道公平是什麼,不公平是什麼。

  題外話,這一點類似於極端的懷疑論的最典型的問題,自我消解的問題,極端的懷疑論認為我們無法得到知識,但是這句話本身也是個知識,因此在主張無法獲得知識的同時,「無法獲得知識」這句話也是錯的,因此我們可以獲得知識,這很明顯的矛盾了,這是懷疑論最不可取的地方,不過如果把懷疑論當作一種方法的話(懷疑任何事情,尋求最真最正確的事情),我倒是滿喜歡的。(在此呼籲大家不要再用極端懷疑論的思想,不僅有理論上的問題,而且我們也無法放到生活上運用,否則會有隨便的殺人也沒有對錯可言之類的這種奇怪的說法出現)

  第二,把第一種解釋成「有些理由具有可辯性」,以你所舉的例子,我的例子因為跟你有差別,是在不同角度來看的,因此我的理由無法當作客觀的標準,當然跟上述說的一樣,因為你的理由和我的也有差別,因此你的理由也無法作為標準,所以我們還是不知道什麼是公平什麼是不公平。

  綜合以上兩點反駁,我完全無法看出你到底在主張什麼,到底是我們無法知道什麼是公平什麼是不公平,還是我們可以知道什麼是公平什麼是不公平? 因為你很明顯的把公平認為是全部一樣的意思,否則也不會說「事實上世界對公平只是一種追求,不可能實現,因為在生理上男女有別。」這種贊成不公平的話(如果我有理解錯誤還請提出),但是你後面又告訴我我們無法知道公平(從上述的分析來看),很明顯的矛盾了,我到底該認為你的論點是前者還是後者好?

  最後關於第二點「有可辯性的理由無法做為客觀標準,因此我們無法做出客觀的公平標準」的反駁,這部分的連結似乎忽略掉了討論的重要性,我們可以從討論中找出我們忽略掉的事情或是多想的事情,而讓標準更加的客觀而非主觀,而這點正是實質上的平等所要追求的,「提出合理的理由」這點就包含了需要討論,因此實質上的平等並非是主觀的,而是較為客觀的。

  我們生活中必定會碰到這些有關公平、平等的(尤其是當你處在不公平的狀態上,像是上述我舉的例子,OR其他),因此我們就需要比較客觀(能充分的進行討論)而且較能實用於個例上(不會造成個例上無法使用)的標準,而實質平等正符合這些。

  最後在來個題外話,「聚熵不均」是什麼東西?我讀書讀了這麼久好像沒聽過這個東西。(此部分倒是跟討論無關,只是個人好奇而已)
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

紫茉愛情 發表於 2015-5-16 12:59 AM

看你回覆得這麼認真,我也不敢待慢,也算是互相尊重吧。

我叫查拉丁文原意,是因為之前我在圖書館看公平性的時候,看過公平在外國的理解,其實我意思是希

望可以先從公平這兩個字的自處開始探討它的原意,拉丁文我找不到,現在也沒時候再去圖書館找,但

我們可以先從英文fair / unbiased 兩個詞開始,fair 這個詞一看大概也就知道它不是現代詞,從古典

時期,fair 是指在市場交易當中的一種等價交換,也就是物質價值的一種對等。unbiased 是由字根

biased 偏見 組成,也就不偏見,就是公平,前者是對客觀事實的一種等價判斷,後者是從人的感觀出

發,求同對待相同。

中國古代公平兩個字也很早出現,管子形勢解,天公平而無私﹑故美惡莫不覆,地公平而無私,故小大

莫不載。漢書楊惲傳:惲居殿中,廉潔無私,郎官稱公平。從這些典故來看,公平在古時候,是多以為

物質的等價為公平,是客觀存在的,你有一塊,我有一塊,我用一塊買你一只牛,在價值上,是對等的

,如果當時市場是一塊一只牛,而你卻三塊一只牛,這是不公平交易。

我看了你的論點,我可以理解為相對公平,但事實上我是不認為相對公平就是公平,因為這種相對性不

是客觀存在,也就不存在推廣及讓大眾認同的可能,因為它是相對的,需要人與人之間的共同參考系,

才會達到共識,而事實上,人與人的生活環境﹑教育水平﹑文化習俗的不同,參考系是不一樣的,也就

是相對公平 只能存在於小圈子中。我一直在做演繹可能讓你難以理解。我嘗試通過你說的論點和例子中找出一些可以讓你理解的句子,但在找的過程中,我發現,你在引用論證時,只關注了,你想要的資訊,忽視了,其他資訊,就以你說的:「中華民國人民,無分男女、宗教、種族、階級、黨派,在法律上一律平等。」 這一句,明顯就是說在法律上,任何人都是公平對待的,而不是說這些人都是處於公平的處境當中,這裡希望你先不要以反駁的心態看待,而好好的思考,這句話對,性別公平的作用,這句話理解可以成,在一定條件下,性別的對待是公平的,這個條件是法律,是有前題條件的,但性別本身是否公平?在社會當中是否公平,換另一種條件下是否公平?明顯不是的。

而所舉的學校例子,你只是硬生生的想告訴我論證,而忽視了,主角本身,為什麼你可以這麼主觀的認為,對於心理障礙的學生他就不伸訴著,為什麼他會與其他人不同呢?心理障礙就是我和你共識的理由公平,但對他和他的家人來說,這不是共識理由呀,他或他家人會說,為什麼有心理障礙的不是你?為什麼天不公平而自私?我只能說,你的公平是相對而有條件的,但這樣的公平,不會得到廣泛大眾所認同,因為忽視了參考系的不同。

而對我的"理由"的論證,你真的要好好看清楚你的論句,不知是否我理解錯了,但這明明就是承認了,有理由的公平,就是可伸辯的,不客觀的,得不到共識,無法作為公平的一個度量單位的。上述都是在你的論句中可以體會。

最後,熵是熱學定律,意指系統的混亂程度,是物質擴散過程的一種函數表述。聚熵是自然界,所有東西都不是均質存在的,舉例,地球的資源不是平均分散在地球的每一個角度的。這說明,由於自然界物質分佈的不均,就會存在環境的物質差異,這種差異反饋到人類社會系統,就會在社會的各個領域中體現,性別就是因為這種原因而產生的。這樣一說,思維推導上又跳了好多步,但我簡單的說就是,人類為克服自然環境所帶來的危險,要增加適應性就要進化成 促進遺傳變異高發率的繁殖方式,性別就是這樣出現的。

最後,我說公平是絕對的,這是一種追求,不會實現,舉例,經濟差異是各個社會人群必有的,這是社會資源分配不公平的現象,為了讓社會公平一些,政府通過一些手段,政策而拉近這種距離。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>

tsa4015 發表於 2015-5-16 01:22 PM

本帖最後由 tsa4015 於 2015-5-16 04:32 PM 編輯

紫茉愛情 發表於 2015-5-16 12:59 AM static/image/common/back.gif
看你回覆得這麼認真,我也不敢待慢,也算是互相尊重吧。

我叫查拉丁文原意,是因為之前我在圖書館看公平性 ...
我覺得你們兩個論點都差不多
只是在玩文字遊戲
一直拘泥於不同的詞彙解釋

所謂平等是人定的
道德.知識.律法都是人定的
那麼要如何讓大眾都接受既是所謂的公平

拿你的牛肉論來說
現在有兩塊牛肉
我們假設大小重量都一樣
然後我們要考量的問題是
1.是否為同一種牛
2.是否是相同部位
只要不符合其中一項
那就會產生你所說的本來就不公平的差異
所以分配時我們會用價值來彌補這樣的差異
讓他變的相對公平
而公平就像我說的就是讓大眾可以接受
那大多民眾會不會接受呢?
我可跟你說 如果無法接受
就不會有那麼多人願意花大錢去吃和牛了

性別本身就不是公平的
就連同性都可能有差異了
所以我們才會以不同的待遇去彌補
試圖讓它成為公平

學校例子也是文字遊戲
首先他說的不是心理障礙
而是涵蓋很多變數的身心障礙
比如坐輪椅的
甚至有的人4肢都不能控制
也有些病是不能接觸水的
那麼在這樣的狀況之下
我們來問其他的家長
這些身心障礙的學生在規定之外是否公平
我想大眾是能接受的
如果你不同意
我們可以在吹水區發一篇假設文來論證

拿當兵來說
有些人有輕微問題的成為替代役
有些人過胖免役(我還聽過有人為了躲役增胖的...真是拿身體健康在換優待)
這都是因為每個人不同的差異而制定不同規則的公平

我相信以上狀況你都能接受
只是你可能覺得這不該用公平的詞彙
而是要用其他詞彙解釋

你所陳述的公平
是要把X都變成Y的複製人才是公平
或是全球七十幾億人只要有1人不同意就不是公平
但事實上只要大眾能接受都算是一種公平

我要跟你解釋的不是我所敘述的狀況公不公平
而是這些狀況用什麼角度去檢視他不同性質的公平

如果要問我這個世界公不公平
我果斷的說當然是不公平
正因為我們了解它的不公平
所以才會不斷的去平衡它的不公平

試圖彌補差異而相異的做法就是公平的一種
當然這是我的論點
不知道你能否接受
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

bbfaith 發表於 2015-5-17 06:05 PM

能力不同分工不同,沒必要事事都要男女一模一樣。世界才豐富多彩嘛!

carloschangtw 發表於 2015-6-12 12:31 PM

本帖最後由 carloschangtw 於 2015-6-12 12:33 PM 編輯

I am inclined to support the femminism that is against real cruelties,
sexual abuse...
There is no absolute equality...
So, the femminists who fight against abuse of power over women, either by
religious, cultural or political means, are in my opiniom on the right path and have my simpathy...
This is my share of support to the femminist movement..
As a man, I see that sometimes femminists overdo it, and start to protest against things that are useless, even when the real important matters are still unsolved...
As a family man, of course I support the protest against sexual abuse and sexual discrimination...But sometimes some femminists can be too radical, and tend to speak about ideas that are not quite realistic, and sometimes even unfair to men.....<div class='locked'><em>瀏覽完整內容,請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>

yam2356 發表於 2015-6-12 03:53 PM

男女從本質是不同的,強硬要男女平等其實是不可能的
但在一些地方上,例如工作上卻可以有平等的機會
女權主要都是爭取這些東西吧

none.ppl.here 發表於 2015-6-21 09:23 PM

沒什麼好說的,人類都是會為了自己的利益而行動。倘若男權有一天真的被剝削,也會有男權運動的。
<br><br><br><br><br><div></div>
頁: [1] 2 3 4 5 6 7 8